Vad står ni för egentligen? Och varför?…

Ni som vill bestämma, kan ni förklara varför ni vill göra det ni vill på det sätt ni (ibland) säger?

Något jag och säkerligen ni andra också ser till leda i politiska sammanhang, är hur mycket mer man trycker på hur fel alla andra gör i jämförelse med att förklara vad man själv står för, varför man gör det, och så klart hur man ser att man ska uppnå det man står för. Vi har nog hört alla binära exempel vid det här laget, från att kräva öppna gränser annars är man rasist, till att stänga gränserna för annars vill man förstöra landet, från att förbjuda vinster i välfärd annars är man en ond och girig kapitalist,  till att underlätta för privata alternativ i välfärden annars är man ond och kommunistisk, med mera.

Vi hör röster i mitten som talar stort om humanistiskt agerande, grundläggande mänskliga rättigheter, lika till alla, skattepengar ska inte gå till privata verksamheter med mera, göra vinst är dåligt, företag ska blomstra med mera. Men väldigt sällan säger man något tillsammans med en redovisning över hur det praktiskt ska lösas på ett sätt som inte drabbar landet och medborgarna negativt.  Inte heller varför det är bra för landet och medborgarna. Bara att det ska, för att det är bra, för att vi lovar det…

Sen har vi dom två ytterkanterna där man oftare försöker motivera varför man vill göra något (i och för sig på ett något underligt sätt, men okej…). Öppna gränserna, alla måste få komma hit, vi får inte vara elaka, bara fascister och nazister räknar på kostnader. Stäng gränserna, det kostar för mycket, det kommer in för mycket brottslingar, vår kultur förstörs. Förbjud vinster i välfärd, privata företag i välfärd ska drivas alturistiskt annars är man en ond kapitalist. Tillåt vinster i alla verksamheter, även välfärd, annars går företag i konkurs och folk blir arbetslösa och det blir färre vårdplatser. Ja, ni känner igen det.

Binärt röstfiske, tomt, korkat babbel säger jag dom dagar jag är extra grinig, andra, snällare dagar kan jag sträcka mig till att tungt sucka och undra, vem fan ska man rösta på av alla dessa icke-alternativ…

Varför behövs både hur och varför ?

Har ni tänkt på vad som tenderar att hända när man lägger till både ett ”varför” och ett ”hur” till vad man vill? Har ni till och med sett en möjlig koppling till att popularitetssiffrorna tenderar att stiga när dom säger både  vad, hur och varför? Till skillnad mot dom som bara basunerar ut ”Vi Vill Att…” utan att beröra hur, och varför.

– Kan det vara för att vanliga röstande människor faktiskt vill veta att man faktiskt själv tror på att det man lovar går ihop i slutändan, att man försöker tänka igenom alla effekter av det man vill innan man lovar?

Med det sagt så ska vi ju vara väldigt medvetna om att även ett konkret ”varför”  och ”hur” kan vara byggt på väldigt otrevliga tankar och resonemang vilket kan upplevas lika ohederligt och obehagligt som att medvetet utesluta ”varför”, vilket gör varför än mer viktigt för mig.

– Varför vill jag då veta varför, och inte bara vad och hur? Räcker det inte med att jag håller med om vad och hur, det är ju det som ska göras?

För mig är det enkelt och självklart, ett tydligt redovisat ”varför” berättar om dom underliggande tankar, resonemang och värderingar som partiet (eller människan för den delen) baserar sina vad och hur på. Om jag får det klart och tydligt så ger det mig en insikt i hur andra kniviga frågor kan komma att hanteras framöver av partiet i fråga. Om det klickar med hur jag tänker och resonerar helt enkelt.

Det vill säga, det som så populärt brukar benämnas värdegrund (nu svor jag nog högt i kyrkan…).  Ordet värdegrund är tyvärr oerhört missbrukat numera och framkallar oftast rysningar och klåda i kroppen samtidigt som öronen stängs reflexmässigt. Tråkigt, för det är egentligen en viktig sak om det används korrekt, som en sammanhållande stomme i resonemangen bakom hur man vill göra vad, och varför man vill det.

Men det är kanske inte så konstigt att det skrivs långa ironiska inlägg och parodiseringar i sociala media när värdegrund som argument numera oftast används som en extremt otydlig flummig anledning till varför man inte ska behöva förklara hur tusan man ska hantera det man lovar på ett vettigt sätt.  Man kan på riktigt tro att följande står i alla partiers kommunikationsstrategi:  – Om strategiskt löfte stämmer med vår värdegrund;  – Skicka ut pressreleasen och debattartiklarna fort som fan!

Är du så mycket bättre då, du raljerar ju hej vilt om politiker?

Japp. Right you are.
Så i stället för att, som så många andra, återigen enbart peka på hur fel alla andra gör, så tänkte jag faktiskt framöver ta mig själv och visa på några exempel på vad jag vill, hur jag vill lösa det, och varför jag kan stå för det jag vill.

Så i kommande inlägg öppnar jag väl pandoras ask då…

/D

Annonser

Speak your mind!

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s